Oud-burgemeester en -gedeputeerde Evert Vermeer heeft “werkelijk niks schokkends” ontdekt in vijf Green Park Aalsmeer-dossiers. “Mijn hoofdconclusie is dat ik niets tegen ben gekomen wat ongeoorloofd is. Ik heb geen enkele aanwijzing dat verantwoordelijken hun positie hebben misbruikt of onjuist hebben gehandeld,” zei Vermeer vanochtend in een persmeeting op de kamer van de burgemeester.
Vermeer inventariseerde officiële stukken alsook mailverkeer en andere “onderlinge berichtjes” in opdracht van burgemeester Jobke Vonk. De PvdA'er ging na of er in de nasleep van de affaire Geerland 18/John van der Laarse mogelijk ongeoorloofde zaken in andere dossiers zouden opduiken. Hij had de klus “graag” op zich genomen, zonder financiële vergoeding. “Al hoop ik wel dat mijn reiskosten vergoed worden.”
Stop met suggereren
De vijf dossiers die Vermeer deze zomer bestudeerde, waren aangedragen door de fractievoorzitters. Hij wilde de dossiers liever niet bij naam noemen, zo meldde hij desgevraagd. Er kwam hoegenaamd niets boven water wat in zijn ogen een diepgaander onderzoek rechtvaardigt. Er was ook “geen aanleiding” geweest om eventueel nader met betrokkenen over een dossier te praten.
Zijn boodschap toen hij de fractievoorzitters gisteravond als eersten informeerde over zijn bevindingen, was geweest: “Houd op met suggereren. Als er twijfels zijn over een dossier, probeer dan concrete, harde gegevens te krijgen. Daarna kun je eventueel de diepte in.”
Geen goede werksfeer
Suggestieve opmerkingen leiden volgens Vermeer tot “verrommeling van de sfeer”. Dat laatste proefde hij op de raadsvergadering gisteravond, waarbij hij deels bij aanwezig was. “Hier en daar kan er best wat verbeterd worden,” vond hij.
“Het gaat mij om de totaalsfeer. Er heerst geen goede werksfeer in de raad en dat is te betreuren. Mensen die gekozen zijn moeten met genoegen hun werk doen, en zo dat de gemeenschap er wat aan heeft.”
Marktomstandigheden anders
Wat hem bij de Green Park-dossiers was opgevallen, was dat “de marktomstandigheden ongelooflijk gewijzigd zijn” vergeleken met de start van het project een kleine tien jaar geleden. Dat legt “druk op verantwoordelijken”, iets waar de een makkelijker mee omgaat dan de ander. “Toen was er een verwachting van een positief resultaat van € 10 miljoen. Nu is het hopen dat je met een verlies van € 10 miljoen de zaak kunt afronden.”
Vermeer merkte op dat de communicatie rond Green Park “beter had gekund”. Een belangrijke tussenpersoon had “minder diplomatiek gehandeld” en daardoor was er een “verzameling irritaties” ontstaan. Die persoon is inmiddels van het toneel verdwenen.
Wat zich volgens hem wreekt, is de lange duur van het project. Vermeer pleitte er vanmorgen voor raadsleden en andere directbetrokkenen op gezette tijden op informatieve bijeenkomsten bij te praten, en niet slechts af en toe. Er had ook best eens een nette brief uit kunnen gaan naar alle betrokkenen om ze op de hoogte te stellen van de veranderde situatie rond het bedrijventerrein.
Ook wethouders blij
Na de affaire Geerland – het onderzoek van Berenschot daarnaar pleitte de wethouders Ad Verburg en Gertjan van der Hoeven vrij – worden beiden ditmaal opnieuw van alle blaam gezuiverd.
“De conclusie is dat de wethouders noch bij Geerland 18 noch bij de vijf andere dossiers niet integer hebben gehandeld,” stelde Vonk vast. Ze zei “blij” te zijn met de uitkomsten van de twee onderzoeken. “De wethouders zijn dat ook.”
Bewuste keuze
Vonk herhaalde bewust gekozen te hebben voor de “tweetrapsraket”. Eerst het Berenschot-onderzoek en daarna een oriënterend onderzoek naar “vermeende zaken waar sprake zou kunnen zijn van ongeoorloofd gedrag”. “Er is veel geroepen en ik wilde de uitlatingen serieus nemen.” Gezien alle conclusies kan er volgens haar nu een punt achter gezet worden.
“Dat betekent echter niet de raadsleden geen dossiers meer mogen aandragen. Maar ik verwacht wel dat het onderbouwd is,” voegde de burgemeester eraan toe. “Voor inwoners geldt dat er een klachtenregeling is en dat er een ombudsman komt. In oktober komt er een voorstel over in de gemeenteraad en vóór 1 januari moet dat geregeld zijn.”
Foto's: Evert Vermeer en burgemeester Jobke Vonk vanochtend op de persmeeting. (foto's Arjen Vos)
/hoekwater.jpg)
/Muller.jpg)
/LJ-de-Vries.png "LJ-de-Vries")
4 reacties
Sommigen van u waren teleurgesteld, anderen verweten mij zelfs dat ik niet direct inhoudelijk heb gereageerd op het Berenschot-rapport dat ik kwalificeer als het document dat er nooit had mogen komen, pervers, een niet te tolereren vrijage van partijen die afstand tot elkaar dienden te houden, misbruik makend van quasi-juridische veronderstellingen, eenzijdige aannames, (voor mij) tactisch doorzichtig voorbijgaand aan het principe van hoor en wederhoor, soms ook in de voorfase intimiderend, leugens spuiend over mijn afwijzing om mee te werken, etc.etc. Na een hernieuwde actie om de Aalsmeerse burgers op een schimmig onderzoek te trakteren, lijkt mij nu het geschikte moment om iets meer te vertellen over de Berenschot-affaire. Op Evert Vermeer kom ik later terug. Laatstgenoemde is blijkens de website nog penningmeester/vicevoorzitter van de stichting Welstandszorg Noord-Holland (WZNH) die op basis van de adviesfunctie met betrekking tot welstand, ook met de gemeente Aalsmeer een zeer regelmatig professioneel contact moest onderhouden. Daarnaast is Vermeer waarnemend burgemeester van Harenkarspel. Ons kent ons. Onbegrijpelijk dat het gemeentebestuur de man in de media alleen neerzet als ex-burgemeester. Toen de burgemeester de aantijgingen onder ogen kreeg had zij, mede om haar eigen onafhankelijkheid te tonen en waarborgen, drie mogelijkheden, te weten voldoen aan haar wettelijke plicht om de rijksrecherche op de hoogte te brengen van de aantijgingen, het door mij voorgedragen Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) in de arm nemen en/of een raadsenquête organiseren om betrokkenen onder ede te ‘horen’. Hermen de Graaf, communicatieadviseur, versprak zich, zonder het zich te realiseren, in zijn column door de Commissaris van de Koning in Noord-Holland een sturende actie in deze toe te dichten. In eerste instantie heb ik een klacht ingediend bij diezelfde commissaris. In de correspondentie die ik met de Commissaris van de Koning in Noord-Holland Remkes voerde, ontkende de commissaris dat hij een sturende en/of adviserende rol speelt in de keuze van een onderzoeksbureau, zo anders dus de perceptie van Hermen, die uiteraard ‘inside information’ heeft. Omdat zij bewust niet koos voor één van bovengenoemde opties die de waarheid boven water zouden krijgen, werd de hulp van Bureau Berenschot ingeroepen. De website van de gemeente Aalsmeer geeft aan dat Berenschot de architect is van de fusie tussen de gemeenten Aalsmeer en Amstelveen. Onmogelijk kan men daarom spreken van onafhankelijkheid van dit bureau. Ik kwam er ook achter dat Berenschot hofleverancier is van vele diensten ten behoeve van de fusiegemeente. Meerdere redenen dus voor Berenschot, gezien de sterke verweving met Aalsmeer-Amstelveen, waarbij ook de blik op toekomstige opdrachten een rol speelt, om de opdracht tot onderzoek door mevrouw Vonk niet te aanvaarden, zeker als men de hieronder door mij aangehaalde gedragsregels leest van de Raad van Organisatie-Adviesbureaus (ROA) waaraan Berenschot zich heeft gecommitteerd en waarop zij tuchtrechtelijk aangesproken kunnen worden. Overigens is het tuchtcollege dat zo’n zaak behandelt 200 euro duurder dan Evert Vermeer. Ik heb hier alleen het 5e en meest treffende hoofdstuk van de ROA-regels voor u geselecteerd. De inhoud spreekt voor zich.
Gedragsregels ROA (Raad van Organisatie-Adviesbureaus)
Hoofdstuk 5
5.1 Integriteit is een kernwaarde waarop de ROA-leden (=Berenschot) ten aanzien van hun handelen kunnen worden aangesproken. Het ROA-lid handelt integer als hij zich houdt aan de aan de adviesrelatie verbonden geschreven en ongeschreven normen en wanneer hij geen oneigenlijk gebruik maakt van zijn bevoegdheden of positie. Het ROA-lid dient zich voor zijn doen en laten bij het aangaan en uitvoeren van opdrachten te kunnen verantwoorden.
5.2 Het ROA-lid in zijn hoedanigheid van opdrachtnemer (=Berenschot) houdt zoveel afstand tot zijn opdracht en zijn opdrachtgever en diens organisatie dat hij zijn (des)kundigheid onbelemmerd kan aanwenden. Het ROA-lid aanvaardt geen opdracht en beëindigt een lopende opdracht indien onafhankelijke oordeelsvorming om welke reden dan ook tijdens de opdracht niet mogelijk is.
5.3 Het ROA-lid in zijn hoedanigheid van opdrachtnemer (=Berenschot) vermijdt zo veel als redelijkerwijs mogelijk iedere (schijn van) belangenverstrengeling. Het ROA-lid is bij het waarborgen van relationele onafhankelijkheid, dat wil zeggen (de perceptie van) onafhankelijkheid op basis van feitelijke relaties (materieel of immaterieel), loyaal aan zijn opdrachtgever en de concrete tussen ROA-lid en opdrachtgever overeengekomen doelen van opdrachtuitvoering. Openheid en transparantie geven in deze duidelijkheid over de mate van relationele onafhankelijkheid.
5.4 Het ROA-lid in zijn hoedanigheid van opdrachtnemer (=Berenschot) vermijdt dat in de opdracht andere belangen dan die van de opdracht zelf een rol spelen. Wanneer dit niet mogelijk is, zal hij dit aan de opdrachtgever voorleggen en de opdracht neerleggen, tenzij de opdrachtgever voortzetting van de opdracht wenst.
Ik heb zeer veel reacties gehad op mijn eerdere reactie op dit artikel
-of mijn account was gehackt (schijnt nogal veel te gebeuren)
-of ik een deal had met de gemeente
-of ik het artikel wel goed gelezen had
-of ik familie was van dhr Vermeer
Nee, niets van dat alles. Ik had gisteravond kaarten gekocht voor de feesttent en na al die eerdere berichten en bedreigingen aan diverse personen in de media dacht ik dat het wellicht beter zou zijn om op dat moment eens anders te reageren, met leuke reacties tot gevolg. Nee, uiteraard is dit onderzoek een wassen neus en leidt tot helemaal niets. We weten niet eens welke dossiers zijn onderzocht en desbetreffende personen zijn ook niet gehoord, de foute persoon die namens de gemeente werkt doet overigens nog steeds werkzaamheden voor de gemeente. Het eerste wat ik mij afvroeg was of dhr Vermeer zijn bril verloren was tijdens het onderzoek. In een eerder artikel droeg hij namelijk een bril, dus dit zou een van de oorzaken kunnen zijn. Om vervolgens te roepen dat hij dit kosteloos heeft onderzocht heeft totaal geen nut. Ik heb liever een duur en goed onderzoek dan iets gratis. Ikzelf vind mij ook een gedupeerde van de gemeente en alle onderzoeken die ik tot heden heb gedaan zijn uit eigen zak betaald, maar ik geef het liever 1x goed uit dan half. Ik heb daarom ook het volgende voorstel aan de gemeente. Zorg voor een goed onderzoek waar alle politieke partijen hun inbreng mogen hebben. Het onderzoek gaat dan uitgevoerd worden door een partij waar iedereen mee instemt. Blijkt dat het onderzoek positief uitvalt voor de gemeente dan ben ik bereid het onderzoek te financieren. Als blijkt dat het onderzoek negatief uitvalt dan bekostigt de gemeente het onderzoek. En als het goed uitpakt voor de gemeente dan kan ik de eerdere reactie met gerust hart plaatsen.
Velen waren teleurgesteld dat ik niet direct inhoudelijk heb gereageerd op het Berenschot- rapport dat ik kwalificeer als het document dat er nooit had mogen komen, pervers, een niet te tolereren vrijage van partijen die afstand tot elkaar dienden te houden, misbruik makend van quasi-juridische veronderstellingen, eenzijdige aannames, (voor mij) tactisch doorzichtig voorbijgaand aan het principe van hoor en wederhoor, soms ook in de voorfase intimiderend, leugens spuiend over mijn afwijzing om mee te werken, etc.etc. Na de zoveelste actie om de Aalsmeerse burgers op een schimmig onderzoek te trakteren, lijkt mij nu het geschikte moment om iets meer te vertellen over de Berenschot-affaire.
Toen de burgemeester de aantijgingen onder ogen kreeg had zij, om haar eigen onafhankelijkheid te tonen en waarborgen, drie mogelijkheden, te weten voldoen aan haar wettelijke plicht om de Rijksrecherche op de hoogte te brengen van de aantijgingen, het door mij voorgedragen Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) in de arm nemen en/of een raadsenquête entameren om betrokkenen onder ede te ‘horen’.
Blijkbaar om haar vooringenomen standpunt over de wethouders gestalte te geven, koos zij voor Bureau Berenschot. De website van de gemeente Aalsmeer geeft zelf aan dat Berenschot de architect is van de fusie tussen de gemeenten Aalsmeer en Amstelveen. Ook kwam ik er achter dat Berenschot hofleverancier is van vele diensten ten behoeve van de fusiegemeente. Meerdere redenen dus voor Berenschot, gezien de sterke verweving met Aalsmeer-Amstelveen, waarbij ook de blik op toekomstige opdrachten een rol speelt, om de opdracht tot onderzoek door mevrouw Vonk niet te aanvaarden, zeker als men de hieronder door mij aangehaalde gedragsregels leest van de Raad van Organisatie-Adviesbureaus (ROA) waaraan Berenschot zich heeft gecommitteerd en waarop zij tuchtrechtelijk door mij aangesproken kunnen en zullen worden. Overigens is het tuchtcollege dat de zaak op mijn verzoek behandelt 200 euro duurder dan Evert Vermeer. Ik heb hier alleen het 5e en meest treffende hoofdstuk van de ROA- regels voor u geselecteerd. De inhoud spreekt voor zich.
Gedragsregels ROA (Raad van Organisatie-Adviesbureaus)
Hoofdstuk 5
5.1 Integriteit is een kernwaarde waarop de ROA-leden (=Berenschot) ten aanzien van hun handelen kunnen worden aangesproken. Het ROA-lid handelt integer als hij zich houdt aan de aan de adviesrelatie verbonden geschreven en ongeschreven normen en wanneer hij geen oneigenlijk gebruik maakt van zijn bevoegdheden of positie. Het ROA-lid dient zich voor zijn doen en laten bij het aangaan en uitvoeren van opdrachten te kunnen verantwoorden.
5.2 Het ROA-lid in zijn hoedanigheid van opdrachtnemer (=Berenschot) houdt zoveel afstand tot zijn opdracht en zijn opdrachtgever en diens organisatie dat hij zijn (des)kundigheid onbelemmerd kan aanwenden. Het ROA-lid aanvaardt geen opdracht en beëindigt een lopende opdracht indien onafhankelijke oordeelsvorming om welke reden dan ook tijdens de opdracht niet mogelijk is.
5.3 Het ROA-lid in zijn hoedanigheid van opdrachtnemer(=Berenschot) vermijdt zo veel als redelijkerwijs mogelijk iedere (schijn van) belangenverstrengeling. Het ROA-lid is bij het waarborgen van relationele onafhankelijkheid, dat wil zeggen (de perceptie van) onafhankelijkheid op basis van feitelijke relaties (materieel of immaterieel), loyaal aan zijn opdrachtgever en de concrete tussen ROA-lid en opdrachtgever overeengekomen doelen van opdrachtuitvoering. Openheid en transparantie geven in deze duidelijkheid over de mate van relationele onafhankelijkheid.
5.4 Het ROA-lid in zijn hoedanigheid van opdrachtnemer (=Berenschot) vermijdt dat in de opdracht andere belangen dan die van de opdracht zelf een rol spelen. Wanneer dit niet mogelijk is, zal hij dit aan de opdrachtgever voorleggen en de opdracht neerleggen, tenzij de opdrachtgever voortzetting van de opdracht wenst.
Eindelijk goed nieuws en een grote pluim voor de burgemeester voor haar kordate optreden. 5 dossiers onderzocht en alles wat is gepasseerd was geoorloofd. En voor dit onderzoek hebben we niet eens hoeven te betalen. Ik mag natuurlijk niets suggereren maar met een reiskostenvergoeding van Jobke zal dhr Vermeer ook wel uitkomen. Die foute “tussenpersoon” wie dat ook wezen mag, eruit en doorgaan. Ik wens de wethouders veel succes en sterkte in hun verdere loopbaan.