Woonarkenplan Uiterweg door raad maar jachthaven blijft pijnpunt

Door: Chrisje Simon-van Oosterhout. Het omgevingsplan voor Uiterweg 227ws 1 en 2 leek donderdagavond klaar voor besluitvorming. De bezwaren en reacties op het plan waren beantwoord, het plan was aangepast en volgens het college was er overleg geweest met de naastgelegen jachthaven. Toch werd juist de positie van Jachthaven Persoon tijdens de raadsvergadering van 25 juni het belangrijkste discussiepunt.

De gemeenteraad moest besluiten over de verplaatsing van twee bestaande woonarken naar een nieuwe locatie achter Uiterweg 227. Het aantal woonarken neemt daarmee niet toe. Wel raakt de nieuwe ligging aan de ruimte op het water bij Jachthaven Persoon, een bestaand bedrijf aan de Uiterweg.

Plan aangepast
De jachthaven had eerder zorgen geuit over de vrije doorvaart, de bereikbaarheid van de kraan en mogelijke gevolgen voor de bedrijfsvoering. Naar aanleiding van de ingediende reacties was het plan al aangepast: de woonarken worden 0,5 meter verder het land in geplaatst, zodat er volgens het college meer ruimte overblijft voor boten richting de jachthaven.

Voor Absoluut Aalsmeer en FlorAalsmeer was die aanpassing onvoldoende. De partijen dienden samen het amendement ‘Jachthaven Persoon’ in om de zienswijze van de jachthaven op het punt van de vrije doorvaart over te nemen. Daarbij verwezen zij naar een huidige doorvaart van 6,50 meter. De indieners wilden voorkomen dat een bestaande ondernemer later alsnog wordt beperkt door een woonfunctie die te dicht op het bedrijf komt te liggen.

‘Brevet van onvermogen’
Wethouder Kabout ontraadde het amendement. Hij noemde het voorstel niet uitvoerbaar, omdat er al een akkoord lag over de aangepaste ligging van de woonarken. Ook ontbrak volgens hem de juiste motivering en was de voorgestelde wijziging niet afgestemd met de eigenaren van de woonarken.

Dick Kuin van Absoluut Aalsmeer reageerde fel: “Niet mogelijk om het aan te passen, maar wel mogelijk om het te maken. De wil ontbreekt,” zei hij. Ook stelde hij dat het niet aan hem is om de eigenaren van de woonarken hierover op de hoogte te brengen. In het debat sprak hij richting de wethouder van een ‘brevet van onvermogen’.

Vraagtekens
FlorAalsmeer plaatste vooral vraagtekens bij de juridische haalbaarheid en de zorgvuldigheid van het dossier. De fractie vroeg zich af of het plan voldoende goed was voorbereid, juist omdat de positie van de ondernemer en de bedrijfsvoering van de jachthaven mogelijk in het geding kunnen komen. Lydia Lucke noemde het ‘ongelooflijk’ dat een ondernemer te horen krijgt dat hij maar naar de rechter moet stappen als hij het niet eens is met het besluit.

Vanuit Absoluut Aalsmeer en FlorAalsmeer werd ook gewezen op voortschrijdend inzicht en op het feit dat er na de commissiebehandeling al eerder een inhoudelijke wijziging in het plan was doorgevoerd. Als dat toen kon, was de vraag, waarom zou dat nu niet opnieuw kunnen?

Het debat leidde tot meerdere schorsingen. Nadat Kuin om een hoofdelijke stemming over het amendement vroeg, werd opnieuw geschorst. Uiteindelijk werd het amendement verworpen met 8 stemmen voor en 15 stemmen tegen.

Daarna werd het TAM-omgevingsplan voor Uiterweg 227ws 1 en 2 aangenomen. Voor de meerderheid van de raad was de eerdere aanpassing van het plan voldoende. Voor Absoluut Aalsmeer en FlorAalsmeer bleef de vraag of de positie van Jachthaven Persoon daarmee voldoende is geborgd.