De verwachting van de raadsleden zelf gisteravond was te vergaderen tot een uur of half twaalf. Zo stond het netjes op papier, als leidraad. Maar het werd… drie minuten voor één. Toen volgde er overigens nog een korte vergadering, achter gesloten deuren.
Waarom het ondanks de goede voornemens laat werd? De meeste woordvoerders waren breedsprakig, maar konden vrij ongestoord hun 
gang gaan. Over onder meer Hornmeer, maatschappelijk vastgoed en nieuwe beschermde dorpsgezichten – de raad was unaniem akkoord met de drie voorstellen, met alleen HAC tegen de dorpsgezichtplannen – werd op zich op inhoud gediscussieerd.
Onrustig en koud
Maar saai was het wel. En daardoor erg onrustig. Veel raadsleden en wethouders liepen steeds weer de raadzaal uit en in. Ook waren er in de debatten geregeld stekeligheden over en weer, die aangaven dat het nog niet goed zit in de Aalsmeerse raad. Bovendien was het koud.
Het echte venijn zat weer in de staart. Een motie van PACT, gesteund door VVD en HAC, over de beslotenheid van een Middenweg-overleg volgende week zorgde voor 'hakken in het zand' bij zowel coalitie als oppositie. Met een, voorspelbare, uitslag: oppositie-coalitie 11-12.
Latertje eigen keuze
Gezegd moet worden dat burgemeester Jobke Vonk de fracties om goed elf uur vroeg of ze de vergadering af wilden maken of het restant door wilden schuiven. De raad koos eensgezind voor afmaken. Het latertje was dus eigen keuze.
De narrige sfeer ontstond rond middernacht. Dat gebeurt sinds een klein jaar bijna op elke raadsvergadering: iedereen is het na vier uur (bijna aaneengesloten) vergaderen zat en dan moet er nog zo nodig over van alles gesteggeld worden. Zoals over de Middenweg-motie. Ook aan bod aan het eind kwamen de vragen in het vragenkwartier – inderdaad, van oppositiepartijen. Die vragen werkten, met de antwoorden van de wethouders erbij opgeteld, niet sfeerverhogend, om het zacht uit te drukken.
Later meer; morgen de Middenweg
/hoekwater.jpg)
/Muller.jpg)
/LJ-de-Vries.png "LJ-de-Vries")
14 reacties
Beste Joop, ik hield jou het voorbeeld van de Meerbode voor omdat jij een taak voor de media ziet om de democratie te dienen. Op zijn minst zou je kunnen zeggen dat deze krant hierin niet was geslaagd toen men mijn artikel weigerde.
Beste meneer Hooyman, ik begrijp uw reactie niet op mijn schrijven. De openbaarheid van de pers heb ik niet aan de orde gesteld en dat zal ik nooit doen. Ik heb geschreven dat ik degene ben die heeft gezegd dat de pers een belangrijke schakel is in de democratie naar de burgers toe.
Beste John, dank voor je compliment en reactie. Zoals elke medium vrij is om te schrijven en uit te zenden is het niet verstandig als ik zou reageren op uw bevindingen met de Nieuwe Meerbode. Ook zij hebben het recht te plaatsen wat zij wel en niet willen. Nogmaals dank voor je leuke reactie.
Beste Joop, natuurlijk wil ik graag toegeven dat ik mij op het verkeerde been heb laten zetten door de kop die boven de foto van mevrouw Persoon stond. Ik zal je advies ter harte nemen en voortaan in de discussies de woorden democratie en politiek niet meer linken. Kun jij, als nestor en verdediger van de democratie, het gedrag van de Nieuwe Meerbode plaatsen toen ze mij in het voorjaar van 2014 zelfs tegen betaling van 850 euro weigerden om een kritisch stuk over de Aalsmeerse politiek te publiceren? Hun argument was toen dat de wethouders niet beledigd zouden mogen worden. Dat is pas triest! Kennelijk was ‘wiens brood men eet diens woord men spreekt’ belangrijker dan het democratisch gehalte van hun krantje.
@ meneer Vd jagt en daarom is openbaarheid nu zo belangrijk. Zodat eenieder te weten komt wat de waarheid is
Meneer Van der Laarse, u schrijft in uw commentaar dat mevrouw Persoon gezegd zou hebben dat de media een belangrijke schakel zijn voor de democratie naar de burgers toe. Helaas moet ik u erop attenderen dat u er goed naast zit. Ik heb dit gezegd op de nieuwjaarsreceptie van AB. Laat mevrouw Persoon en de politiek a.u.b. hier buiten. Heel triest van u.
11-12. Ik kan niet geloven dat van 23 mensen telkens weer 11 mensen iets anders denken dan 12 andere mensen. Is het kadaverdiscipline, clubje tegen clubje? Of wordt door het merendeel niet nagedacht en is het de tijd uitzitten?
Beste John, en daarom ga ik respectvol graag op je koffieaanbod in! Wanneer en waar?
In alle verkiezingen die recentelijk zijn gehouden heb ik een lacune ontdekt. Een verkiezing voor het meest misbruikte woord van 2014 zou op zijn plaats zijn. Heel On-democratisch roep ik het woord ‘democratie’ uit tot winnaar van de verkiezing die er nooit kwam. Recentelijk leerde mevrouw Helma Persoon (AB) ons dat lokale media heel belangrijk zijn voor, jawel, de democratie. Wie zou het daarmee oneens zijn? Wat blijft er van deze zoveelste loze stelling over als je er (mede) voor zorgt dat o.a. lokale media hun taak met betrekking tot een goed werkende democratie niet kunnen vervullen als je in je stemgedrag een (meer dan) democratische wens van de oppositie om openheid in de ‘Middenweg-affaire’ te betrachten, naar de prullenbak verwijst. Ik zal het u nog een keer uitleggen, mevrouw Persoon: democratie is niet alleen een tirannie van de meerderheid maar ook, en misschien wel vooral RESPECT voor de minderheid. In het gedrag van de coalitiepartijen bespeur ik in plaats van respect slecht minachting jegens de democratie.
Beste John, was het maar geneuzel, wat er tijdens de raadsvergaderingen en daar achter gesloten deuren wordt besproken. Dan maakten Ron, Dirk en ik en met ons vele anderen, ons niet openlijk zo druk. Het gaat helaas wel over ons, over onze kinderen, over onze toekomst, over onze welvaart, over onze gemeente Aalsmeer maar boven alles, gaat het over ons WELZIJN. Heren van de politiek, neem u verantwoording of anders, nemen…. John, het aanbod van een kopje koffie sla ik nooit af. Maar alleen over het weer praten, blijft het dan niet!
Aan Dirk, Ron en Gerard stel ik hierbij voor om binnenkort onder het genot van een kop koffie, met mij het weer op Gran Canaria te bespreken. Dat lijkt mij veel zinvoller dan je openlijk druk te maken over dit stiekeme geneuzel. Wat mij betreft is hetgeen op ONZE bijeenkomst gezegd wordt openbaar.
Ik kon er gisteren niet bij zijn, maar heb wel via Radio Aalsmeer een en ander zitten beluisteren, maar het slot gemist. Maar als ik de reacties hier dan weer lees, dan vraag ik mij toch de volgende dingen af. De opmerking van de heer Zelen: inderdaad we stoppen er met elkaar tijd en moeite in, we proberen mee te denken, maar is dan het resultaat: we kunnen zeggen dat we hebben geluisterd, alleen we doen er niks mee? Dan heb ik vernomen dat mevrouw Geeske Wildeman haar taak heeft neergelegd. Nu hebben wij een gesprek gehad, mag ik het zeggen: het was toch netter geweest als dit ook was gecommuniceerd? En als ik het verhaal Hooyman lees dan vraag ik mij inderdaad af waarom dat dan weer in beslotenheid moet. Het gaat toch heel Aalsmeer aan wat daar gebeurt, het is toch gemeenschapsgeld dat gebruikt wordt? De vraag is dan wat heeft ons gemeente te verbergen? Want nadat de heer Hooyman het gesprek met de gemeente heeft gehad, was het voor iedereen bekend wat daar besproken is, aangezien dit keurig de volgende dag is uitgezonden. Zo was de rechtszaak ook gewoon openbaar, maar nu wil de meerderheid van 12 van de 23 raadsleden het in de beslotenheid doen. Is dat niet een beetje raar. Of heeft onze gemeente echt iets te verbergen wat wij als burgers niet mogen weten? Ja, nu wordt het speculeren. Toch donderdag maar stiekem een microfoontje plaatsen??
Nu had ik gisteren geen gelegenheid om de raadsvergadering te volgen en heb ik vanmorgen een verslag gelezen op de website van de Nieuwe Meerbode en vervolgens het verslag op AalsmeerVandaag. Vervolgens weer terug naar de site van Nieuwe Meerbode, ik dacht namelijk dat ik een verslag las van een andere datum, maar nee hoor dezelfde vergadering. Of hebben jullie toch allebei naar een andere “wedstrijd” gekeken. Blijkbaar heeft Gerard Zelen naar dezelfde wedstrijd gekeken als Han Carpay. En hoe zit het met Geeske, is het proces echt afgerond? Of heeft ze na de laatste vergadering in december gezegd: ik stop ermee. Ik lees bij AalsmeerVandaag daar niets over.
REACTIE HAN CARPAY: Klopt, dat er niets over staat. Maar morgen lees je er wél over.
De resultaten van de ‘interactieve workshop’ voor burgers en pers, onlangs gegeven 2 december 2014, zijn nu al zichtbaar: ALLES is tot nu toe bij het oude gebleven. Zonde van de tijd en inzet geweest van de aanwezige burgers die middag. Er was ons ook als burgers een terugkoppeling beloofd van de resultaten van die dinsdagmiddag 2 december. Nooit meer wat van gehoord!? Het enige wat je hoort en ziet gebeuren in de raadszaal, is CHAOS en WANORDE in tijd en afspraken. Jammer, dat wij als betrokken burger steeds maar weer opnieuw onze neus moeten stoten tegen het bolwerk: politiek. En er was beterschap beloofd, op alle kerst- en nieuwjaarsbijeenkomsten!