Hij bleef rustig, maar halverwege de vergadering van een van de raadscommissies vorige week donderdag was hij het opeens zat. Burgemeester Jeroen Nobel maakte raadslid Bram Heijstek van HAC onomwonden duidelijk dat hij voortaan voorzichtiger en zorgvuldiger moet zijn in zijn uitspraken.
“Het gaat niet over de inhoud van wat u zegt. Dat is niet zo erg. Maar over waar u het vandaan haalt en hoe u ermee omgaat,” merkte Nobel op. “Als we dat zo blijven doen, is het moeilijk ook voor de voorzitter van het college van B&W en de voorzitter van de raad – en ik kan u zelfs zeggen misschien ook zelfs voor uw collega's – om datzelfde respect op te kunnen brengen dat we met elkaar hebben afgesproken in het rapport Eenhoorn.”
Nobel nodigde Heijstek, tot tweemaal toe, “graag” uit voor een “een-op-een-gesprek” over diens publieke optreden in de raadzaal. “Het zou verstandig zijn als u die uitnodiging aannam.”
Bom onder herstel
Directe aanleiding tot Nobels tussenkomst waren twee opmerkingen van de HAC'er over de procedure rond de komst van een asielzoekerscentrum. Heijstek was verontwaardigd dat hij “als enige fractieleider niet geïnformeerd” was over de mogelijke komst van een azc.
Hij stelde dat er daarmee “een bom was geplaatst onder het fragiele herstel van vertrouwen binnen de raad”. Startpunt van dat herstel waren de bevindingen in het half november uitgekomen rapport 
van Bas Eenhoorn, die op verzoek van de burgemeester de lokale bestuurscultuur had onderzocht.
Zwaarder geschut
Volgens Nobel was het geen kwestie geweest van informeren, maar van consulteren. Dat had hij bij “enkele fractievoorzitters” gedaan om te proeven of het pad dat hij met een mogelijk azc in Green Park bewandelde, op bredere steun in de raad kon rekenen.
Heijstek bracht daarop zwaarder geschut in stelling. Want “een collegelid” zou hem toevertrouwd hebben dat, zelfs al was heel Aalsmeer tegen geweest, B&W “toch het besluit zou nemen” om het azc mogelijk te maken.
Gentlemen's agreement
Dat schoot Nobel in het verkeerde keelgat. “Hier heb ik nou zo'n groot probleem mee.” Het is in zijn ogen een “gentlemen's agreement” dat je niet uit de school klapt als je bijvoorbeeld als raadslid vertrouwelijk met een wethouder een praatje maakt.
“Ik wil u met alle respect behandelen, maar als u blijft persisteren, ook naar de toekomst toe, dan moet ik constateren dat 'Eenhoorn' niet veel heeft opgeleverd.” Daar kon Heijstek het mee doen.
Geen recherchenieuws
Overigens wordt Bram Heijstek door de recherche nog steeds verdacht van identiteitsfraude en stalking. De socialemediazaak kwam begin oktober aan het rollen. Sindsdien laat de recherche, verantwoordelijk voor het verdere onderzoek, zich er naar buiten toe niet over uit. Ook de gemeente doet er geen mededelingen over.
Intussen doet Heijstek zijn raadswerk alsof er niets aan de hand is, zij het een stuk bedeesder dan daarvoor. Wel houdt de HAC'er zich sinds oktober erg rustig op de sociale media, hoewel hij de laatste weken weer wat actiever is.
Foto's: beelden van de raadscommissievergadering 14 januari met (boven) burgemeester Jeroen Nobel en Bram Heijstek aan het woord. (foto's AV-archief)
– advertentie –
/hoekwater.jpg)
/Muller.jpg)
/LJ-de-Vries.png "LJ-de-Vries")
7 reacties
Naar de mening van Harry Mulisch zijn er twee soorten mensen: zij die deugen en zij die dat niet doen. Wie zal hierover de arbiter zijn? Gemakkelijker vast te stellen mijns inziens is wie van goede wil is en wie niet.
Heeft u zich wel eens afgevraagd in welk ‘kamp’ uw favoriet zich bevindt?
‘Officiertje van Justitie’ nieuw Aalsmeers gezelschapsspel?
Bram, wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook de ander niet.
Jammer dat het telkens over de vorm gaat en niet de inhoud. Als bewoner van onze (nog) zelfstandige gemeente ben ik zeer nieuwsgierig naar de motivatie van de burgemeester om het pad te bewandelen van 400 asielzoekers. Waarom zoveel, hoe hij denkt dat wij burgers dit kunnen dragen, waar hij het draagvlak vandaan denkt te halen omdat dit zo een impact op de bewoners zal hebben dat je dit niet alleen als een politiek probleem kunt zien. En wat ik nog belangrijker vind is: wat nu? Gaat de gemeente een nieuw terrein zoeken? Komt er überhaupt een opvang, waar moet dit aan voldoen, etc… die discussie mis ik. Ik lees alleen gedoe over wie met wie praat, kortom alleen over de vorm, en de politiek is al een tijdje “uit vorm”. Dat weten we allemaal.
Ach schei toch uit Bram! Oók op een borrel kan iemand je in vertrouwen een mededeling doen. En ’tuurlijk ben je een verdachte. Klein lesje voor je? https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdachte. En verder over lesjes gesproken. Haal je teksten voortaan maar door een spellingscontrole vóór je ze wereldkundig wenst te maken (sowieso al onwenselijk, eerlijk gezegd). Oja, ik zou bijna vergeten je een social mediatraining aan te raden. Of is het je nog niet opgevallen hoe weinig respons je krijgt op die zielige facebookpagina van HAC…
Trouwens hoe kan je spreken over verdachte als recherche niet met je over ‘de zaak’ praat. Als er überhaupt al sprake is van een zaak. Weleens bij stil gestaan dat jullie er naast kunnen zitten.
Een opmerking op een borrel is geen vertrouwelijk gesprek.