Door Joop Kok. (Beschouwing) “Wat een geleuter Joop en jij moet daar een stuk over schrijven? Nou mij zou het niet lukken, ik wens je sterkte, ik ben benieuwd,” aldus de AalsmeerVandaag fotograaf die het laatste politieke debat voor de verkiezingen vastlegt. Als ik me even uit het discussiedeel van de zaal verwijder naar het verposingsdeel word ik door een echtpaar op weg naar de uitgang aangesproken. “Jemig die Dirk van der Zwaag valt voor mij door de mand hoor, eerst de stelling poneren dat voor de VVD de eerst komende 20-30 jaar de auto het belangrijkste vervoermiddel is en in discussie met Ronald Fransen steeds meer gas terugnemen. Hij eindigde gewoon als fietser.” ”Maar wie vond jij dan wel goed uit de bus komen,” was mijn reactie. “Sijbrand de Vries, die was voor mij duidelijk en helder.”
“Ja maar misschien is dat juist wel een goede tactiek, sprak een communicatiedeskundige, Van der Zwaag weet zo wel de indruk te wekken dat hij voor alle weggebruikers oog heeft. Net zoals hun programma in elkaar zit. Als je dat leest denk je ook, helemaal mee eens, dat is zo opgesteld dat niemand er zich aan kan storen. Gewoon loze leuzen. Net zoals het idee van tijdelijke huisvesting voor jongeren op het voormalig terrein van het Proefstation. Dat idee is door onafhankelijk platform Nieuw Aalsmeer allang onderuit gehaald. Projectontwikkelaar De Raad van wie de grond is, wil daar absoluut geen Tiny Houses bouwen, hij gaat alleen voor dure woningen, zo niet, wacht hij af.”
“Maar zie je datzelfde niet bij AA voerde een ander aan, een programma van nauwelijks een A4tje en zo algemeen dat je het in alles met hun eens bent.”
Partij van verongelijkten
”Hoe vond je dat Dick Kuin het deed,” was mijn vraag aan een CDA jongere? “Ja hij wist wel de aandacht te trekken, maar met oplossingen kwam hij niet. Bovendien positioneerde hij zich nu als een soort van relpartij. Dat was hem tijdens één van de vorige debatten in de schoenen geschoven en dat neemt hij nu als een geuzennaam aan. Niet verstandig, dat spreekt volgens mij de kiezer niet aan.” Een ander die het gesprek aanhoorde was het daar niet mee eens. “Dat hoort juist bij AA, dat is een partij voor verongelijkten. Kijk maar hoe Kuin reageerde op de nieuwe inrichting van de burgemeester Kasteleinweg. Het was niet uitgevoerd conform de tekeningen zoals die waren voorgelegd aan de raad. Asfalt in plaats van dorpse straatklinkers. Dan zie je meteen dat verongelijkte. En ja op de vraag van wat hij dan wel wilde kwam hij niet verder dan dat hij dat met elkaar wilde bespreken.”
Ruimte voor nuance
Wie vond je dat het wel goed deed was mijn vraag aan de al eerder genoemde CDA jongere: “Bart Kabout,” was zijn antwoord. Maar waarom? “In het debat over Schiphol wist hij goed uit te leggen hoe je met slimme oplossingen het vliegverkeer kunt terugdringen. Voor hem is dat geen leus, hij gaf gewoon een adequaat antwoord.” Maar wat vind je ervan als ik zeg dat Bart niet altijd even krachtdadig overkomt? “Dat hoort bij het CDA, daar is ruimte voor de nuance en dat doet hij goed.”
Oekraïne niet kies
Rondlopend op zoek naar de volgende tafel om mijn indrukken te delen sloot ik mij aan bij een gezelschap waar iemand heftig Dirk van der Zwaag aanviel. In de discussie over Schiphol van wanneer genoeg echt genoeg is, had Ronald Fransen erop gewezen dat de landelijke VVD door wil groeien naar 550.000 vluchten. Hoe ga je daar mee om als lokale VVD partij, was zijn vraag. Door met elkaar in overleg te gaan, was het antwoord. Maar tot hoever? Kijk naar Oekraïne, je moet met elkaar in overleg blijven om voortgang te bieden. De tafelgenoot vond dat niet kies, Oekraïne betrek je niet in een discussie over de lokale politiek.
Belangenverstrengeling
Door mijn aansluiting kreeg de discussie een wending. Het accent verschoof naar hoe de avond was geleid? Tja, Bartels en Maarse was toch wel een gouden duo, die voelden elkaar haarfijn aan, dat was vol Schwung. Waarom was dat duo niet opnieuw ingezet? Ja hallo, Peter werkt nu voor de gemeente. So what? Tja, belangenverstrengeling. Maar wat is er dan mis met Anna-Maria Giannattasio was mijn vraag? Niets, ze is geïnteresseerd in mensen, maar ja die Schwung met Bartels die is er niet.
Driehoeksmossel
Als laatste tafel voor mijn vertrek schoof ik aan bij Anna-Maria, we kennen elkaar, ik heb haar als dorpsgids door het dorp geleid. Ze vroeg me of ik in mijn artikel de driehoeksmossel wilde noemen. Ik nam de uitdaging aan, op datzelfde moment realiseerde ik mij dat ik door het schuiven van tafel naar tafel en het in gesprek gaan met allerlei mensen mezelf en de ander beter had leren kennen en dat zo’n debat eigenlijk een middel is om te bepalen waar je staat en wie je bent. Iets wat de thuisblijvers hebben gemist.
Foto’s Jaap Maars, zie ook de gallery onder de advertentie van de oproep om te gaan stemmen
/hoekwater.jpg)
/Muller.jpg)
/LJ-de-Vries.png "LJ-de-Vries")
6 reacties
Hoe bijzonder is het dat een partij die kritisch is, zich wel inhoudelijk op de hoogte stelt en bewoners ook na verkiezingen serieus neemt, gelijk als relpartij wordt neergezet. Blijkbaar is het de bedoeling dat er alleen maar ja-knikkers in de raad moeten zitten.
Het is jammer dat de VVD het woord PARTICIPATIE niet kent want de tegenwoordige MAATSCHAPPIJ heeft daar de laatste jaren duidelijk om gevraagd. De VVD Wethouder van Rijn had een hoop kosten en ergernis over de herinrichting van de Burgemeester Kasteleinweg kunnen voorkomen als er UNIFORME ROTONDES waren aangelegd zodat het voor elke verkeerdeelnemer duidelijk is hoe men zich moet gedragen. Ook de zogenaamde ZWARTEWEGKNIK is te gek voor woorden want er gaat nu veel verkeer over de andere wegen dus dit is niet goed voor de bewoners en voor het verkeer dus WEG ermee! Nu ik toch bezig ben ik maak mij zorgen over de pas geplaatste gevaarlijke bulten op de BACHLAAN en vooral voor MOTORRIJDERS en smalle voertuigen want bij 20 km per uur vlieg je alle kanten op LEVENSGEVAARLIJK.
Weer een avond waar een aantal ego’s ter meerdere glorie van zichzelf elkaar zwart zitten te maken maar nooit man en paard noemen en met oplossingen komen.
alles voor het stomme stemvee dat wederom geen kans kreeg om vragen te stellen.
En kom niet met :dat mocht wel: want dat is niet waar, geen tijd en selectief. Ouwe jongens krentenbrood en naderhand lekker met elkaar hokken en borrelen. de gemeentepolitiek ten voeten uit.
En alles blijft zoals het was, geen oplossingen.
Treurig,
N.Lanser
Ach tja, voor de VVD staat de auto centraal. Prima! Maar laat ze dan ook met oplossingen komen voor o.a. de Hortensialaan, Ophelialaan en Stommeerweg. Want ongeacht met welk voorstel er ook wordt gekomen, vanuit de bewoners, is er niets mogelijk…want……hier te kort, daar te breed. Moeten we het doen met een schildpad en een bordje om je snelheid aan te passen (die zo klein is dat het met de snelheden in onze straat niet zichtbaar is). Wordt er ingezet op ‘gedragsverandering’ van de bestuurders. Gedragsverandering die niet gaat plaatsvinden, omdat er niet op ‘gedragsverandering’ ingezet moet worden, maar op herinrichting van de nodige wegen!
Ondertussen heb o.a. ik inmiddels, sinds het verdwijnen van de bussen, een racebaan voor mijn huis….want de weg ‘nodigt’ daar kennelijk toe uit. Snelheden van ruim boven de 60 zijn normaal, en met regelmaat klokken we snelheden van boven de 90. Dringt het geluid plus bijbehorende uitlaatgassen tot in mijn en anderen hun huis door, staat het bord ’30’ er nog terwijl dat er al niet meer mag staan, dat mocht namelijk maar 4 maanden zonder ‘verkeersbesluit’ geplaatst worden.
Handhaving is er niet, want. ..30k/u bord en dan hoeft dat dus niet. Ook bestuurders van bedrijven zoals o.a. De Meerlanden weten het pedaal lekker diep in te drukken, in onze straat. Zich kennelijk niet bewust van de impact op fietsers en overig kwetsbaar verkeer e.d. wat bij die snelheden plaatsvindt.
Daar zijn hele mooie ‘onderzoeken’ (woord waar de wethouder/VVD gek op is en dus veelvuldig gebruiken) over te vinden, en geloof mij. ..die impact van een aanrijding bij deze snelheden is zo groot, dat de kwetsbare bestuurder (fietser, wandelaar) het niet meer kan na vertellen (dit zijn dus de straten waar dagelijks zeer veel kinderen en jongeren fietsen, naar scholen, sportclubs, uitgaansgelegenheden etc ….).
Overigens heeft de (wethouder van) VVD aangegeven geen gesprekken (meer) met bewoners te willen, tevens heb ik meerdere keren de uitnodiging gedaan om bij mij thuis de situatie persoonlijk te aanschouwen, maar u raadt het denk al!
Want weet je, de (verkeers)veiligheid en de leefbaarheid van de bewoners (met kinderen) en van de kwetsbare verkeersdeelnemers in deze straten, doet er gewoon niet toe.
De letterlijke woorden van Dhr. Dirk van der Zwaag (lijsttrekker VVD en tijdens een raadsvergadering waar dit alles al ter sprake is gebracht na de vele klachten vd omwonenden) waren :’Nattevingerwerk” en daar kan je het dan mee doen, als bewoners/passanten van. Dat was al het moment dat de geuitte zorgen van de omwonenden en de ingeleverde petities en bijgevoegde stukken niet serieus werden genomen. Dat dus de veiligheid van menig weggebruiker niet serieus werd/wordt genomen!
Pas nu, pal voor de verkiezingen, gaan ze zichzelf er druk om maken.
En de bewoners van deze straten, de kwetsbare verkeersdeelnemers in deze straten……die moeten kennelijk maar hun mond houden. Want wanneer een afgevaardigde van je bewoners werkgroep mbt de verkeerssituatie in deze straat, te horen krijgt dat er niets meer over geplaatst mag worden op o.a. Social media, er geen lokale media meer benaderd mag worden om de verkeersonveiligheid kenbaar te omdat de wethouder anders ‘de werkgroep niet meer serieus kan nemen’, dan gaat er serieus iets heel erg mis in Aalsmeer. Want de VVD doet het samen. Maar niet met de bewoners en kwetsbare passanten van voornoemde straten!
De politieke vraag is:
Wat blijft er over na drie avonden debatteren, van deze verkiezingsretoriek na 16 maart.
Het uitvergrote van de nu uitgesproken woorden en beloftes heeft nu geen zin.
Het gaat om de inhoudelijke uitvoering in de komende 4 jaar.
Leuk verslag, Joop! Is de avond online terug te kijken?