Door: redactie. De rechter gaat mee in de beslissing van de gemeente Aalsmeer om de winkel van Gideon aan de Lakenblekerstraat voor drie maanden te sluiten. De ondernemer in partijhandel had geprobeerd de sluiting in een spoedprocedure tegen te houden. Dinsdag was de behandeling, vandaag de uitspraak. Het sorteercentrum op dezelfde locatie mag wel open blijven.
De Amsterdamse ondernemer Gideon Italiaander beweerde dinsdag stellig dat de verboden spullen die de autoriteiten bij controle op 10 augustus van dit jaar en anderhalf jaar geleden hadden aangetroffen in de sorteerruimte lagen en beslist niet in de winkel ter verkoop werden aangeboden. Het ging onder meer om stroomstootwapens, messen en pepperspray, goederen die vallen onder de Wet wapens en munitie. Daarnaast lagen er hennepteelt gerelateerde spullen en werden er nep-merkkleding en horloges te koop aangeboden. Ook de aanwezigheid van twee werknemers die illegaal aan het werk waren, telde mee in de beoordeling.
Volgens de ondernemer lagen die goederen in een afgesloten uitpak- of opslagruimte en niet in een voor publiek toegankelijke winkelruimte. Er is volgens hem geen sprake van handel in verboden goederen. Een sluiting noemde hij buitenproportioneel.
Gegronde vrees
Het sluiten van een winkel is een zogenaamde discretionaire bevoegdheid van de burgemeester. Dat betekent dat het aan de burgemeester is om de betrokken belangen af te wegen en de rechter terughoudend moet toetsen. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de burgemeester de bevoegdheid heeft om de winkel en het magazijn te sluiten. Er zijn verboden goederen aangetroffen en er zijn ook andere overtredingen geconstateerd, zoals overtreding van de Wet arbeid vreemdelingen. Dat maakt volgens de rechter dat er een gegronde vrees is dat het openblijven van de winkel een ernstig gevaar oplevert voor de openbare orde.
Ongewenste bijvangst plausibel
Toch denkt de voorzieningenrechter niet dat het aannemelijk is dat er door de ondernemer wordt gehandeld in wapens en aan hennepteelt gerelateerde goederen. Dat deze spullen ongewenste bijvangst zijn in de opkoop van inboedels en opslagboxen acht zij plausibel. Dat maakt niet dat de winkel nu niet gesloten mag worden. Gelet op de veelheid aan overtredingen en het ontbreken van regels binnen het bedrijf over hoe om wordt gegaan met het aantreffen van verboden goederen is volgens de rechter sluiting alsnog nodig om herhaling te voorkomen en het vertrouwen in de ondernemer te herstellen.
Sorteercentrum mag open blijven
De voorzieningenrechter vindt de sluiting van drie maanden evenredig. De burgemeester en de ondernemer hebben een afspraak kunnen maken dat het sorteercentrum, van waaruit de vier vestigingen in Amsterdam worden bevoorraad, open mag blijven. Hierdoor is de zorg van de ondernemer dat zijn gehele bedrijfsvoering komt plat te liggen, weggenomen. De gevolgen van de sluiting zijn daardoor ook minder groot.
De voorzieningenrechter heeft bij de uitspraak opgemerkt dat de ondernemer een heropeningsverzoek kan indienen indien hij orde op zaken stelt.
/LJ-de-Vries.png "LJ-de-Vries")
6 reacties
Gebrek aan waarheidsvinding in get “recht” in dit Rotland en ik weet precies waarom dat is.
Doelde wat de rechter had behoren te doen: sorry zeggen en een bloemetje voor je harde werk in de totale anarchie van Halsematanië
Woon in Nieuwveen. Snuffel zo graag, bij Gideon Dit is in mijn ogen pesterij. Ik ben boos op de burgemeester. Maak bij al mijn kennissen reclame voor Gideon. Ik heb ruim 20 tubes heerlijke krulen haar creme, daar gekocht, voor weinig geld. En nog meer leuke spullen. Pure ontspanning. Het is iemand bewust, om zeep helpen.Wat is het nut van drie maanden sluiting? Hier worden ook veel klanten door getroffen. Mensen die gelukkig, met een kleine of grote aankoop de zaak uitliepen!!
Reactie van op de advocaat van de gemeente Aalsmeer
“Een signaal naar de samenleving.”
Met alle respect: als dit het signaal is dat de gemeente Aalsmeer wil afgeven, moeten we ons ernstig afvragen welk signaal dat dan precies is.
Want wat hier dreigt te gebeuren, is dat een hardwerkende ondernemer die jarenlang een onderneming heeft opgebouwd, werkgelegenheid creëert, winkels draaiende houdt en voor duizenden mensen van betekenis is, wordt behandeld alsof hij bewust onderdeel is van criminaliteit.
En dat is precies waar de schoen wringt.
Niemand beweert dat er geen fouten zijn gemaakt. Als er verboden goederen in een partij binnengekomen goederen worden aangetroffen, moet daar serieus en adequaat mee worden omgegaan. Daar mag een ondernemer ook op worden aangesproken.
Maar er is een wezenlijk verschil tussen iets aantreffen in een grote inname- en sorteerstroom en aantonen dat een ondernemer bewust verboden goederen verkoopt of faciliteert.
Juist dat onderscheid lijkt in deze zaak onvoldoende gewicht te krijgen.
De ondernemer heeft bovendien inmiddels maatregelen genomen om de winkel en de sorteerruimte fysiek van elkaar te scheiden. Dat laat zien dat er wordt geluisterd, dat verantwoordelijkheid wordt genomen en dat er wordt gewerkt aan verbetering.
Tegelijkertijd staat er een besluit op tafel dat niet alleen deze ondernemer raakt, maar ook zijn medewerkers, zijn andere winkels, zijn leveranciers en uiteindelijk misschien zijn hele onderneming. Volgens de berichtgeving vreest hij bij een sluiting zelfs voor het voortbestaan van zijn bedrijf.
Is dát werkelijk het signaal dat de gemeente naar de samenleving wil afgeven?
Dat een ondernemer die fouten maakt niet wordt geholpen om die fouten structureel op te lossen, maar meteen als voorbeeld wordt gesteld?
Wat mij betreft zou het signaal juist moeten zijn:
Wie onderneemt, verantwoordelijkheid neemt en bereid is fouten te herstellen, verdient de mogelijkheid om dat ook daadwerkelijk te doen.
Handhaven is noodzakelijk. Maar handhaving zonder proportionaliteit kan zelf onrechtvaardig worden.
Maak van deze ondernemer geen kop van jut om een signaal af te geven. Beoordeel de feiten, de context, de genomen maatregelen en de daadwerkelijke intentie. Dáár hoort het om te gaan.
Een samenleving wordt niet sterker wanneer zij een ondernemer die jarenlang heeft gewerkt om iets op te bouwen, ten onder laat gaan om een voorbeeld te stellen.
Een sterke overheid handhaaft. Een rechtvaardige overheid kijkt óók naar proportionaliteit, context en de mogelijkheid tot herstel.
Dát zou pas een sterk signaal naar de samenleving zijn!
Sterkte Gideon!!
Groet Ralphanator
Wilco Hoogeveen ja maar dit zijn meer pesterijen want om nu een winkel 3 maanden te sluiten gaat wel ver toch…dan wil je iemand kapot maken en niet straffen. Al sinds het begin, zitten ze te treiteren. Letterlijk!
@Robert Stokman: Wat doet de burgermeester hierin fout volgens jou dan? Elke ondernemer dient zich toch gewoon aan de regels te houden – ook als hij heel aardig is? Waar ligt die grens precies tussen wanneer je iets door de vingers moet zien of moet ingrijpen?
Arjen ik zal me gedragen 🤣maar voor de burgemeester geen respect meer beter functie elders