[ANALYSE] 'Uitstel rechtszaak Middenweg door misser gemeente.' Die kop boven een artikel maandag in AalsmeerVandaag leidde bij B&W tot irritatie. Het stuk suggereerde dat de gemeente het nieuwe verweerschrift één dag te laat bij de rechtbank had ingeleverd. Dat is bezijden de waarheid, zo liet B&W de redactie via een woordvoerder weten. Dat klopt!
Wij zaten er inderdaad naast. De gemeente stuurde de stukken naar de Amsterdamse 
rechtbank niet één dag te laat, maar op de laatst mogelijke dag, 1 september – de elfde dag vóór de zitting. Precies op tijd dus. De brief waarin de rechtbank vroeg om eventuele stukken uiterlijk 1 september in te dienen, was gedateerd 8 juli.
Dag later
Maar de gemeente stuurde het verweerschrift en alle andere stukken niet op 1, maar op 2 september door naar de advocaat van Ron Hooyman, de wederpartij van de gemeente in de rechtszaak.
De advocaat verzocht daarop de rechtbank om uitstel, om de diverse stukken volgens goed gebruik zorgvuldig te kunnen bestuderen. Volgens de advocaat had de gemeente diverse stukken veel eerder kunnen toesturen. De rechter honoreerde het verzoek.
Geneuzel
Allemaal geneuzel om een datumpje? Terechte irritatie bij de verantwoordelijke wethouder? Bewuste vertragingstactieken van de gemeente om de burger minder ruimte te geven? Gezeur van een ondernemer die uit is op een vette kluif?
En Aalsmeer-Oost als weerloos slachtoffer? Want door het recente uitstel moet de wijk nog langer wachten op de directe Middenweg-verbinding met de N201.
Verbeterd plan
De voorzieningenrechter had in het beroep van Hooyman tegen de aanleg van het nieuwe weggedeelte aangegeven “te veel twijfels over de onderbouwing van de verkeersveiligheid” te hebben. Anders gezegd, de rechter floot de gemeente terug. Dat was begin mei. Er ligt inmiddels een volgens de gemeente sterk verbeterd plan voor het (tijdelijke) stuk Middenweg. Dat aangepaste plan is overigens nog niet openbaar.
Eind goed al goed? Nieuw Oosteinde straks nog blijer?
Het is maar dat u weet hoe het zit. Voor zover onze informatie strekt…
Han Carpay
/hoekwater.jpg)
/Muller.jpg)
/LJ-de-Vries.png "LJ-de-Vries")
Eén reactie
Bij het lezen van dit artikel, werd ik echt kwaad. Geneuzel om een datumpje – irritatie bij wethouder – bewuste vertragingstactiek. Deze volzinnen zouden net zo goed ook betrekking kunnen hebben op ‘onze’ zaak. Om diverse redenen zal ik er niet specifiek op ingaan om wat voor ‘zaak’ het gaat. Tenslotte is het nog onder de ‘hamer’ en ik wil ‘onze zaak’ niet benadelen. Maar ik kon het ook niet laten om helemaal niet te reageren. Waarom schiet B&W gelijk in de stress als er een ‘verkeerd artikeltje’ wordt gepubliceerd? Het gaat bij ‘onze zaak’ niet om 1 of 2 dagen te laat! Wij wachten al maanden op actie, daadkracht en besluitvorming van deze zelfde wethouder, voor ‘onze zaak’. Als er bij iemand de irritatie hoog oploopt, is het wel bij ‘ons’. Wij zeuren niet om een vette kluif. Wel om duidelijkheid!!